Sözcü TV’nin Kemal Kılıçdaroğlu ile gerçekleştirdiği söyleşiyi izledim. Kanalın önemli bir gazetecilik örneği ortaya koyduğunu düşünüyorum.

•  KILIÇDAROĞLU'NUN
• İLK KEZ KATILDIĞI
• PROGRAMDA
• NELER SÖYLEDİ
•  

1. Yaşar AYDIN
2.  
3. Sözcü TV’nin Kemal Kılıçdaroğlu ile gerçekleştirdiği söyleşiyi izledim. Kanalın önemli bir gazetecilik örneği ortaya koyduğunu düşünüyorum. Kamuoyunda Kılıçdaroğlu hakkında oluşan soru işaretleri açık sorularla gündeme getirildi; vatandaşlar bu röportaj üzerinden kendi değerlendirmelerini yapacaklardır.
4.  
5. Benim izlenimim ise oldukça net: Kılıçdaroğlu son derece zayıf bir performans sergiledi. Konulara hâkim görünmüyordu. Merdan Yanardağ’ın ifadesini “duymadığını” söyledi, dava dosyalarını okumadığını belli etti, gündemde tuttuğu “şaibeli” dört milletvekilinin isimlerini veremedi. Ortaya attığı “FETÖ” iddiasını somutlaştıramadı, hatta röportaj boyunca bu konuda geri adım attı.
6.  
7. Birçok soruya doğrudan cevap veremedi, bazılarını ise geçiştirmeyi tercih etti. Zorlandığı anlarda sesinin titrediği, dikkatinin dağıldığı ve zaman zaman savunmacı bir tavra yöneldiği gözlendi. Daha da önemlisi, sıkıştığı noktalarda sorulara cevap vermek yerine gazetecileri eleştirmeyi tercih etti.
8.  
9. Bu tavır, kamuoyuna güven veren bir lider görüntüsünden çok, eleştiriler karşısında rahatsız olan bir siyasetçi izlenimi yarattı. Yıllardır özenle inşa edilen “vakur ve dürüst Kılıçdaroğlu” imajının ciddi biçimde sarsıldığını düşünüyorum.
10.  
11. Dahası, iktidar medyasının ve iktidar çevrelerinin CHP’ye yönelik söylemlerini büyük ölçüde tekrar etti. Bu da röportajın dikkat çeken yönlerinden biriydi.
12. Röportajın en çarpıcı bölümlerinden biri ise Selahattin Demirtaş meselesiydi. Dokunulmazlıkların kaldırılması sürecindeki rolü hatırlatıldığında ve bu tercihten dolayı pişman olup olmadığı sorulduğunda, Kılıçdaroğlu “Hayır” cevabını verdi. Ardından da Demirtaş hakkında verilen kararların siyasi olduğunu ve yanlış bulduğunu söyledi. Bir yandan sürece destek verip diğer yandan ortaya çıkan sonuçları eleştirmesi, ciddi bir siyasi ve ahlaki çelişki olarak dikkat çekti.
13.  
14. Bir başka dikkat çekici nokta ise CHP’li isimlere ilişkin değerlendirmeleriydi. Yargının bağımsız olmadığını söylerken, hakkında iddialar bulunan CHP’lilerin yargıya gidip aklanmaları gerektiğini savundu. Oysa ortada henüz tamamlanmış yargı süreçleri ve kesinleşmiş hükümler yok. Bu yaklaşım, masumiyet karinesini göz ardı eden sorunlu bir tutum olarak öne çıktı.
15.  
16. Medyaya aktarıldığı iddia edilen büyük meblağlarla ilgili sorularda ise somut bir bilgi ya da delil ortaya koyamadı. Uzun yıllar genel başkanlık yapmış bir siyasetçinin, partisinin mali işleyişine dair temel sorulara cevap verememesi ayrıca düşündürücüydü.
17. Bana göre bu yayın yalnızca Kemal Kılıçdaroğlu açısından değil, onu bugün hâlâ siyasetin merkezine taşımaya çalışan çevreler açısından da önemli bir sınavdı. Şimdi asıl merak ettiğim, bugüne kadar kendisini en güçlü şekilde savunanların bu performansı nasıl değerlendirecekleri.
18.  
19. Kılıçdaroğlu, bana göre sadece Cumhuriyet tarihinin en başarısız parti liderlerinden biri değil; aynı zamanda siyasi tutarlılık ve ilkesellik açısından da çok kötü bir sınav vermiş bir isimdir. Bu röportajda ise özgüvenli ve kararlı bir siyasetçiden çok, kendi söylemlerinin ve tercihlerinin ağırlığı altında ezilen, savunmaya çekilmiş bir siyasetçi gördüm. Attila Kart’ın tanımıyla “edilgen bir bürokrattır”.
20. Sonuç olarak, bu röportajın Kılıçdaroğlu’nun itibarını onarmaktan çok, yerle bir etti. Hem kendisine hem de yıllarca liderliğini yaptığı CHP’ye büyük zarar verdiğini düşünüyorum.

Yorumlar